介绍十款高仿蔻驰与正品的区别(蔻驰哈顿高仿与正品比较)渠道货源

介绍十款高仿蔻驰与正品的区别(蔻驰哈顿高仿与正品比较)渠道货源， 

给各位分享高仿蔻驰与正品的de区别的de知识及货源【微信号：1064879863】，也会对蔻驰哈顿高仿与正品比较进行解释，如果能碰巧解决你现在zài面临的de问题，别忘了关注本站，现在zài开始吧！

京东自从引入第三方后，一yī直纠纷不bù断。日前，京东商城卖美孚的de假机jī油被曝光了。近日成都的de张先生海淘代购的deCOACH包，颜色、商标和朋友在zài美国买的de都有区别，而成都杨先生买的de沉香木手链合格证zhèng竟然扫描出来是shì过期快递单。曾经有口皆碑的de京东购物，现在zài因为第三方的de加入变得投诉不bù断，而京东一yī味袒护的de态度更是shì伤了消费者的de心。

6月海淘的deCOACH包为啥给一yī张4月的de报关单？

为了给老婆生日一yī个惊喜，成都市民mín张先生想到dào海外代购的de主意，决定给老婆一yī款国内少见的de洋品牌包包，但是shì在zài京东下单等待将近一yī个月的de邮寄后，到dào手的de包包给张先生高涨的de热情泼了一yī盆冷水shuǐ，与朋友在zài美国买的de包对比，他发现不bù少瑕疵认为是shì高仿，而京东第三方卖家的de证zhèng明在zài他看来没有效力。

一yī气之下，7月15日张先生将这个购物遭遇投诉到dào华西都市报，昨日京东相关负责人就此作出回应，他采用了第三方卖家的de说法，产地不bù同导致商品细微差chà异，不bù能就此判定真假。但考虑客户体验，可以办理退换货。

消费者：海外代购COACH包疑是shì高仿

6月16日，张先生在zài京东商城千挑万选，看中一yī款“高大上”的deCOACH品牌红色女包，型号为F49862，售价899元，参考价2500元，“就是shì它了！”张先生敲击jī鼠标下单。

进口日期与消费者购买时间不bù符

7月7日，等待了21天后，他高兴地收到dào海外代购寄来的de包裹，但拆开与朋友在zài美国买的de同款包仔细对比后，张先生不bù由得皱眉。“包本身有多处疑问，条形码不bù同，包内里是shì米mǐ色的de，朋友买的de是shì红色的de，金属商标和小皮牌商标都有差chà异！”

张先生据此认为这款COACH女包是shì高仿，并把情况反映给京东客服。

卖家：报关单可证zhèng明是shì真货

7月10日，京东客服给张先生打来，说第三方卖家出示了正品证zhèng据，是shì一yī张“海关进口货物报关单”，京东方面由此认为COACH女包是shì真货。

随后张先生收到dào了报关单电子照片，看完之后，张先生更生疑虑。“这是shì复印件不bù是shì原件，盖章是shì黑白的de看不bù清楚，不bù排除伪造的de可能。”

除此张先生还看出一yī个问题，报关单显示的de进口日期是shì2014年4月9日，他购买COACH女包的de日期如上文所述是shì6月16日。“要证zhèng明商品确实是shì海外进口的de，那报关单日期也应该是shì6月16日后。”

他认为，就算COACH女包是shì商家之前进口库存的de，那国内发货很快就能寄到dào，用不bù着21天。而且也不bù能通过报关单证zhèng明自己所购的deCOACH女包是shì进口的de。“那也可能是shì其他COACH女包的de报关单呢”。

在zài张先生出示的de商品页面上，记者看到dào海外代购商是shì重庆宾伦电子商务有限公司，所在zài地在zài广州。

京东回应：产地不bù同导致商品细微差chà异

7月16日，京东相关负责人就此事回应本报记者：“得知此事我们非常重视，并立即与平台商家重庆宾伦电子商务有限公司核实情况，商家反馈称COACH商品因产地不bù同，可能会导致相同商品间出现细微差chà异，不bù能仅以此来判定货品真假。考虑客户体验，我们可协调商家为客户办理退换货。”

当天，张先生向记者反映京东已经退款。

查不bù到dào合格证zhèng条码消费者怀疑沉香手链是shì

京东第三方平台纠纷多。近日，埃克森美孚(中国)投资有限公司官方发布了京东商城卖假机jī油的de声明，称在zài对油样进行检测之后发现是shì产品。日前，京东证zhèng实了这一yī事件，并表示该产品由第三方卖出，京东已经将相关产品下架。

无独有偶，除了上述张先生的de投诉，7月13日，华西都市报96111又接到dào了成都市民mín杨先生的de投诉，他称在zài京东买到dào的de沉香木手链是shì。

“我是shì玩沉香木手链的de，之前买的de味道很自然，但是shì在zài京东买的de沉香木闻起来很闷，就像是shì油漆浸透的de，当然这只是shì我的de主观感觉，不bù能说明问题。”昨日杨先生向本报记者诉说他的de怀疑。

让杨先生认定这条沉香木手链为的de是shì商品标签，一yī个是shì合格证zhèng上显示的de执行标准GB/6523，他在zài百度上只查到dào一yī个GB/T6523，是shì氧化铝粉末有效密度的de测定方法执行标准，而且已经作废。“执行标准有两种，GB是shì强制，GB/T是shì推荐，我估计他是shì随便编了一yī个”。

此外，杨先生扫描合格证zhèng上的de条形码，竟然出来的de是shì2013年的de一yī个快递运单结果，这些都令他啼笑皆非。

杨先生告诉记者，这条沉香木手链是shì通过京东的de掌上秒杀活动买到dào的de，只花了698元的de秒杀价。“秒杀当天，京东称市场价是shì13000元，京东价是shì3980元。我就想这个有可能是shì比较次的de沉香木，如果秒杀成功也划算。”

但秒杀活动结束之后，杨先生再次登录商品页面，发现京东价已经改成了1180元。“1180元肯定买不bù到dào真的de沉香木，他在zài秒杀活动那天故意调高价格到dào3980元，好让你以为是shì真的de，698元秒杀是shì捡到dào了大便宜。”

杨先生把情况反映给京东第三方卖家，对方一yī口咬定是shì真货，说有各种证zhèng明，但就是shì不bù能出示。而对于杨先生上述质疑，卖家也无法给出合理解释。更令杨先生气愤的de是shì，京东方面也支持卖家的de说法，却没有给出第三方证zhèng明。

“京东作为平台方，应该站在zài客观公正的de立场，尽到dào监管义务，怎么能够一yī味偏信卖家呢？”杨先生称自己是shì京东钻石会员，但这次购买遇到dào的de售后处理让他伤透了心。

昨日华西都市报记者将此事反映给京东，但截至记者发稿，京东方面未有回应。

京东护短卖家缺乏监管立场

作为平台方，不bù可能完全杜绝第三方卖家的de，包括淘宝网wǎng、当当网wǎng、易迅网wǎng、聚美优品等多家网wǎng站在zài内，都能搜到dào其第三方平台的de新闻。

虽然京东多次表示，要严格把控采销环节，加强对第三方卖家的de管理，但上述京东的de态度都反映一yī个令人遗憾的de事实，那就是shì倾向卖家过于明显，卖家说什么就是shì什么。至少京东应该有一yī个自己的de独立调查，哪怕这个调查与卖家的de说法一yī致，那也跟直接采用卖家说法的de性质不bù一yī样。

平台方不bù可能像自营一yī样把控商品质量，这是shì大家都明白的de道理，因此除了加强对卖家的de售前准入监管，平台方更应该在zài售后起到dào秉公执法的de责任，站在zài卖家与消费者之外的de第三方，这才是shì平台生存的de长远之道。